Verslag van de raadsvergadering van 16 december 2024
(De hele vergadering is hier terug te kijken.)
“Noodkreet voortbestaan kwekerij van Houtum”
De raadsleden Lennart van der Burg (D66), Koos de Bruijn (OPEN) en Tom Zoutewelle (ChristenUnie) hebben vragen ingediend onder de titel ‘Noodkreet voortbestaan kwekerij van Houtum’.
Voorafgaand aan de raadsvergadering is er een petitie aangeboden aan de gemeente Utrechtse Heuvel door Groei & Bloei. Het gaat om de petitie ‘Steun biologische Kwekerij Van Houtum in Doorn’, die door Groei & Bloei Zeist is gestart (zie: de petitie).
De burgemeester geeft aan dat de commissie Bezwaarschrift nog geen uitspraak heeft gedaan, er is gevraagd naar een ‘verbeterplan’ dat door Van Houtum ingediend moet worden. De burgemeester verwacht dat plan nog voor kerst te ontvangen. Frits Naafs legt uit dat de gemeente eigenlijk nooit de media opzoekt lopende een onderzoek, want gaandeweg de processen zijn er vaak nog weinig feiten te geven. Wij schetsen graag een feitelijk en objectief beeld achteraf. Dat kost inderdaad ook tijd, zegt de burgemeester.
Koos heeft een aanvullende vraag. Hij is het ermee eens dat er geduld moet worden betracht om de procedures goed en eerlijk te laten volgen. Toch: wat is er mogelijk gedurende dit proces in de communicatie? Belangrijk om hierop te reflecteren: op hoe dit beter kan.
Frits Naafs reageert dat de ervaring leert dat er door verschillende partijen niet altijd de hele waarheid wordt verteld. De gemeente wil zorgvuldig zijn: “Aan het eind, als de hele procedure ook juridisch is afgehandeld dan wordt er gecommuniceerd.” De burgemeester sluit af met de handreiking dat er ‘natuurlijk gekeken wordt naar hoe we gehandeld hebben, ook specifiek naar de communicatie.’
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Koos de Bruijn.
Wensen en bedenkingen brief motoren Amerongen
De VVD staat alleen in haar standpunt over het voorgenomen verkeersbesluit voor het afsluiten van het oude dorp in Amerongen voor motoren tijdens weekend en feestdagen. OPEN ziet geen enkel beletsel om de procedure ‘gewoon’ zijn gang te laten gaan en bewoners de gelegenheid te geven zienswijzen in te dienen. Daarnaast is er zorgvuldig en uitvoerig onderzoek gedaan door de gemeente.
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Koos de Bruijn.
Voorkeursscenario centrumvisie Driebergen
Voorafgaand aan deze raadsvergadering heeft er afrondende oordeelsvorming plaatsgevonden op dit onderwerp. Raads- en commissieleden zijn zeer slagvaardig met elkaar aan het werk geweest om amendementen en moties op dit belangrijke onderwerp met elkaar af te stemmen om zo het beleidsstuk beter te maken.
Tijdens de raad is het raadsvoorstel, na bespreking van nog een laatste motie, unaniem aangenomen.
Het oordeel van OPEN werd tijdens de oordeelsvorming door Clemens Festen uitgesproken:
Centrumvisie Driebergen concept oordeel OPEN
9 december 2024
OPEN is blij dat het College meer scenario’s voorlegt aan de Raad.
Belangrijk is daarbij dat er uitgebreide participatie heeft plaatsgevonden met de inwoners en met veel stakeholders. De uitkomsten van die participatie zijn verwerkt in het nu voorliggende raadsvoorstel. Of als onderdeel van het voorstel, of als voornemen om nader uit te werken in de verdere ontwikkeling.
Het spreekt voor zich dat er aan iedere variant voor- en nadelen zitten. In onze verdere reactie zullen we daarop ingaan.
Het is goed om te zeggen wat voor OPEN de belangrijkste elementen zijn om sowieso aan een centrumvisie voor Driebergen te beginnen.
Als eerste gaat het er om de ontmoetingsfunctie voor onze inwoners te bevorderen. Dat kan op veel manieren, maar in ieder geval moet het nieuwe centrum uitnodigen tot die ontmoeting. Er zijn verschillende manieren om elkaar te ontmoeten die allemaal hun waarde hebben, maar het is opvallend dat de scenario’s (haast moet ik misschien zeggen) geen dorpshuisachtige voorzieningen voorstellen. Het eerste scenario biedt daar wellicht nog de beste vooruitzichten.
Het tweede element betreft wonen. Er is een schreeuwend tekort aan woningen voor jongeren en ouderen. De wachtlijst voor een sociale huurwoning zijn enorm. Alle scenario’s bieden mogelijkheden om dat tekort voor een klein beetje op te lossen. Het eerste scenario heeft nu weliswaar een geringer aantal woningen in de planning, maar de aanvraag voor het mogen bouwen van woningen boven in het ABC gebouw maakt het verschil tussen de scenario’s feitelijk verwaarloosbaar. Wonen op de Appelgaard is voor OPEN belangrijk.
Het derde element betreft duurzaamheid, dat behelst zowel groen als mobiliteit. Dat element zal in alle drie de scenario’s in het vervolgtraject aandacht moeten krijgen.
Wat betreft mobiliteit. Voor OPEN is het gebruik van de fiets en lopende bereikbaarheid van het nieuwe centrum een voorwaarde. De afwikkeling van autoverkeer is uiteraard ook belangrijk, maar het fiets- en voetgangersverkeer heeft voor ons prioriteit. We hebben recent in Doorn een mooie scenariostudie voorgeschoteld gekregen voor het knelpunt van de kruising aldaar. OPEN stelt voor een vergelijkbare studie voor Driebergen te doen met als uitgangspunt het vergroten van de leefbaarheid rond de kruising Hoofdstraat/Traaij, het bevorderen van de fiets- en voetgangerveiligheid en de afwikkeling van het autoverkeer in Driebergen. Zou bijvoorbeeld een verkeerscirculatieplan kunnen helpen? Of een vorm van betaald parkeren?
OPEN vraagt zich af of er in het centrum van Driebergen wel ruimte moet worden gemaakt voor zoveel m2 supermarkt. Ook ziet OPEN het belang van concentratie van winkels in het nieuwe centrumgebied. De hoeveelheid m2 algemene retail zal wat OPEN betreft niet hoeven toe te nemen. De horeca zou kunnen toenemen met nadruk op meer diversiteit. Het voorstel van het college om dit nader te onderzoeken is wat OPEN betreft een goed idee.
De toename van woningen en de concentratie van winkels vraagt om extra parkeerplaatsen als inderdaad de oude parkeernormen worden aangehouden. OPEN is er voorstander van om, mede gelet op de doelgroepen voor de nieuwe woningen, te weten ouderen en jongeren, om de parkeernormen te verlagen. We gaan er daarbij wel vanuit dat er goed openbaar vervoer is en blijft vanuit het centrum.
Het punt van de onderdoorgang onder de Traay is voor alle scenario’s interessant, vooral voor wat betreft de leefbaarheid, maar wel erg duur. Bij werkzaamheden in het gebied zou de gemeente bij het opnieuw aanleggen of vernieuwen van kabels en leidingen zoveel mogelijk moeten voorsorteren op een eventuele onderdoorgang (Traay dan wel Hoofdstraat)
We overwegen amendementen bij onderliggende scenario’s van het voorliggende raadsvoorstel of vragen om toezeggingen:
- Bij de verdere ontwikkeling van scenario’s wil OPEN nadrukkelijk de ontwikkeling van een dorpshuisfunctie betrekken.
- Woningen/appartementen voor jongeren en ouderen, waarbij de ontwikkeling rekening houdt met de lokaties Appelgaard/BP, ABN en ABC gebouw.
- Onderdeel van de ontwikkeling naar een scenario is een uitgebreide verkeersstudie voor heel Driebergen met als uitgangspunt het vergroten van de leefbaarheid rond de kruising Hoofdstraat/Traaij én de kruising Traaij/Oranjelaan (maar bv ook Rijsenburg), het bevorderen van de fiets- en voetganger-veiligheid en de afwikkeling van het autoverkeer in Driebergen. Open is van mening dat het resultaat van die verkeersstudie aan de raad moet worden voorgelegd, omdat met dat resultaat ook nadere beslissingen voor de verdere ontwikkeling van de ontwikkeling van de centrumvisie aan de orde zijn.
- OPEN zou de tunneloptie uit scenario 3 daar uit los willen koppelen. Het heeft sowieso waarde om de mogelijkheid van een tunnel onder het centrum van Driebergen te onderzoeken.
- Concentratie van retail en horeca in het centrumgebied zonder uitbreiding van het totaal aantal m2 winkeloppervlak in Driebergen.
- De parkeernorm voor woningen in het centrum moet worden verlaagd. Waar het gaat om parkeren voor de supermarkt(en) mag primair naar een bijdrage van de betreffende organisaties worden gekeken. OPEN zou er voorstander van zijn parkeerplaatsen in het centrum zoveel als mogelijk uit het straatbeeld te krijgen, dus inpandig en/of ondergronds te brengen.
- Afpellend neigt OPEN naar scenario 1. Inclusief bovenstaande punten lijkt deze het meest tegemoet te komen aan de voor ons belangrijkste uitgangspunten
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Clemens Festen of Koos de Bruijn.
Uitvoeringsagenda dierenwelzijn ‘Oog voor dieren’
OPEN feliciteert de Partij voor de Dieren met deze mooie mijlpaal. Hoewel een aantal door hen ingediende amendementen het niet haalde, hebben we een primeur in onze gemeente. Met het aannemen van de uitvoeringsagenda dierenwelzijn borgt de gemeente de opdracht om het welzijn van dieren te bevorderen en daarbij hun belangen te beschermen. Wat OPEN betreft een mooi voorbeeld van een -voor ons- belangrijke waarden. Namelijk het garanderen van een stem voor hen die vaak geen stem hebben aan de beslis- tafels. En het beschermen van, zorg dragen voor dat wat waardevol maar kwetsbaar is.
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Selina Veenvliet- van Krieken.
Woudenbergseweg 40 in Maarsbergen
Dit voorstel is als hamerstuk aangenomen door de gemeenteraad. Wel sprak OPEN- raadslid Goof Lindijer de volgende stemverklaring uit:
Dank voor het toesturen van de oplegnotitie afgelopen vrijdag. Deze heeft ons bevestigd dat bij Woudenbergseweg 40 inderdaad sprake is van NNN, zij het niet met natuurfunctie. Voor ons betekent dat men echt een uitgebreider onderzoek had moeten doen. Niet alleen naar mogelijke verslechtering van de plek zelf, maar ook naar de invloed van e.e.a. op het gehele NNN gebied wat huidige en potentiële Wezenlijke Kenmerken en Waarden betreft.
We hebben u schriftelijk onze bedenkingen doorgegeven. Niet zoals de wethouder vroeg met uitsluitend ruimtelijke argumenten, maar wij denken dat die er voldoende tussen staan. De bedenkingen zijn als stuk toegevoegd, en ik ga ze niet allemaal herhalen, dat is voor een groot deel in de voorafgaande vergaderingen gebeurd. In het kort: ecoduct en natuurverbinding met het Leersumseveld zijn niet meegenomen in het onderzoek, er wordt niet beargumenteerd waarom een B&B-voorziening niet voldoende is en er is sprake van precedentwerking.
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Goof Lindijer.
(Berichten over) fouten bij de UWV
Tijdens de rondvraag zijn de ingediende art. 39 vragen van Selina kort beantwoord door de wethouder. Op de eerste twee vragen had de wethouder nog geen antwoord, op de derde vraag gaf de wethouder aan inderdaad in gesprek te zijn hierover met zijn medewerkers en betrokken partijen. Selina had de volgende vragen gesteld:
Uit verschillende media bereiken ons zorgelijke berichten over fouten die gemaakt worden/zijn bij het UWV. Niet alleen bij de WIA, maar ook bij de toewijzing van WaJong uitkeringen zijn/worden fouten gemaakt. De minister gaf onlangs aan dat er nog niet bekend is wat de omvang is en dat nu in kaart wordt gebracht om hoeveel gedupeerden het precies gaat. Hij verwacht, met het UWV, hierover in het nieuwe kalenderjaar meer te kunnen vertellen.
Hoewel de gemeente niet de UWV is, heeft de WIA en WaJong problematiek mogelijk wel invloed en effect op de bestaanszekerheid van een deel van onze inwoners. En voor die bestaanszekerheid, draagt de gemeente wel verantwoordelijkheid. Deze inwoners worden namelijk geconfronteerd met de gevolgen van de fouten van het UWV, in zowel hoogte van uitkering als toekenning van uitkering. En alle onzekerheid, zorgen en moeilijkheden die daaruit voortvloeien. We kennen immers, met dank aan de toeslagenaffaire, het enorme rimpel effect dat dit soort miskleunen heeft.
OPEN maakt zich zorgen en heeft daarom de volgende vragen:
- Kan de wethouder een inschatting geven over hoeveel gedupeerden het mogelijk gaat in onze gemeente?
- Kan de wethouder aangeven wat de mogelijke neveneffecten zijn van deze fouten in toekenning bij UWV?
- Is alles in stelling gebracht qua communicatie om onze inwoners, die het mogelijk betreft, te ondersteunen? Is er bijvoorbeeld een bericht uitgegaan naar mogelijke gedupeerden dat de gemeente begrijpt dat er zorgen leven door de berichtgeving en dat mensen die het vermoeden hebben dat zij gedupeerden zijn, zich bij … kunnen melden? Is er bijvoorbeeld contact geweest met Sociale Dorpsteams hierover, om signalering goed te stroomlijnen zodat er actief ondersteund kan worden indien nodig?
Wil je meer weten over dit onderwerp, neem contact op met Selina Veenvliet- van Krieken.